母亲补偿女儿490万要求其辞职照顾，因租赁纠纷关系恶化，法院判决女儿退还480万。

一场关于血脉深情与承诺坚守的法庭剧正在紧张上演。在这场对决中，一位母亲，为了换取女儿的贴心照料，毅然决然地付出了490万的沉甸甸代价，却因一纸租金之辩，将女儿推上了法庭。

2023年12月21日，靳某与女儿吕某签署了一份承载着深厚情感的协议。协议中，字字珠玑，透露着母亲对女儿无私的信任与期许：“鉴于我年岁已高，体弱多病，急需子女的贴心照料，于是与女儿吕某商议，让她放下广州的繁华，回归北京，陪伴在我身边。我们达成共识，将出售位于西三旗某小区的两居室所得的490万元房款，悉数赠予吕某，以弥补她辞去工作后的经济困境。吕某作为我的法定监护人，应承担赡养之责，为我支付一切养老费用，包括医疗、房租及其他合理开销，直至我生命的最后一刻。此协议不得随意解除。”

然而，岁月无情，人心易变。靳某却在这份承诺的沃土上萌生了退意，她将女儿吕某推上了法庭，状告其违背赡养之约，要求返还490万元。

在庭审中，靳某情绪激动，诉说着心中的委屈：“2021年4月，我卖掉了自己的房子，将490万元房款分文未留地交付于吕某，以补偿她放弃工作后的损失。然而，吕某却并未履行赡养之责，反而与我反目成仇。”吕某则矢口否认，表示自2021年回到北京后，她一直默默守护在母亲身边，为母亲购买生活必需品、支付房租，承担母亲生病、住院、请保姆等费用，尽到了一个女儿应尽的赡养义务。

为了佐证自己的说法，吕某拿出了母亲的遗嘱，证明母亲曾同意将房产赠予她，且未提及将理财利息给予母亲。而靳某则拿出了与吕某之间日常沟通的微信记录，试图证明吕某并未履行赡养之责。双方各执一词，法庭陷入了一场关于亲情与责任的较量。

经过审理，法院最终作出判决：女儿吕某应履行约定的赡养责任。这起案件引发了人们对赡养义务和亲情关系的深思。二审终裁，女儿须归还480万。回顾一审之判，靳某与吕某于2023年12月21日签订的协议中，靳某慷慨地将售房之款490万元托付于吕某，其前提是吕某需肩负起靳某的养老重任，包括但不限于房租等日常开销。鉴于吕某身为靳某的亲生骨肉，依照法律，她理应承担赡养之责；同时，作为协议的一方，吕某亦肩负着履行赡养承诺的重任。吕某需出示有力证据，以证明其已尽到了一般社会标准下的赡养义务。

这场关于亲情与责任的较量，终究尘埃落定。然而，在这场风波中，母亲对女儿的信任与女儿对母亲的孝顺，是否还能在岁月的长河中熠熠生辉？遗憾的是，吕某未能提供任何有力证据，以证实其已切实履行了应尽的赡养之责。现有证据显示，吕某因靳某未能如约退还养老院费用，致使其未能如期支付上庄房屋的租金，第二、三季度租金的逾期支付，已是铁证如山。经法院对靳某与吕某双方提交的证据进行综合考量，最终认定吕某的行为已违背了对赠与人的赡养义务。鉴于此，法院判定支持靳某撤销2023年12月21日所签订的协议，并批准其要求吕某返还490万元的诉讼请求。

据此，一审法院作出如下裁决：终止靳某与吕某于2023年12月21日所签订的协议；吕某需全额退还靳某490万元。

然而，在第一审判决揭晓后，吕某对此结果表示不满，遂提起上诉。二审法院在审理过程中查明，靳某实际支付给吕某的金额为480万元。二审法院认为，根据协议约定，吕某有义务承担赡养责任，并支付全部养老费用。但吕某在支付养老费用过程中，未能履行支付房屋租金的义务，违反了赠与合同中的相关规定，靳某请求撤销赠与，既有事实基础，也有法律依据，理应得到支持。一审法院对返还款项的认定存在偏差，法院依法予以纠正。

综上所述，吕某的上诉请求部分成立。终审法院作出如下判决：维持一审民事判决中关于解除协议的第一项；撤销一审民事判决中关于返还款项的第二项；吕某需返还靳某480万元。

文章来源：尔德资源分享网 https://www.uctravos.cn/