一名7岁儿童在补习班不幸遇难，但由于该场所并非正规教育机构，警方决定不对此事件立案调查。

近期，温州发生了一起7岁男孩在补习班坠楼身亡的悲剧，此事引起了广泛关注。据《看见》栏目的大河报记者从男孩的家属那里得到消息，家长们已对涉事教师曹某提起了控告，指控其犯有疏忽导致他人死亡和教育设施重大安全事故罪。然而，警方经过审查，认为曹某没有构成犯罪，因此决定不对案件进行立案。

据大河报先前报道，7月26日夜间，温州一名7岁男童曾虹博在鹿城区某住宅小区内的辅导班学习时，不幸从14楼窗户坠落，尽管经过紧急救治，但最终未能挽回生命。

该辅导班由温州某小学的退休教师曹某创办，这里吸引了许多学生前来补习语文写作。

曾虹博所报名的暑期课程为期5周，每周安排两节课，总费用为1800元。当时，他所在的班级共有6名学生。在事故发生时，其中3名学生在客厅内，由曹某负责看护和辅导写作，而曾虹博及另外两名学生则在一个独立的房间里，那里并没有人进行看护。事发时，该房间的窗户是开着的，且没有安装护栏。

8月14日，据男孩的亲属向大河报《看见》记者透露，警方表示孩子是在与其他小朋友玩耍时不幸坠亡。尽管家属指控老师曹某涉嫌过失致人死亡，但调查结果显示没有犯罪事实。家属还指控曹某涉嫌教育设施重大安全事故，但由于教育局等部门认定该设施不属于教育机构，因此不适用相关法条，案件未被立案。

家属表示，他们已通过温州12345政务服务热线联系鹿城区教育局，教育局回应称，在“双减”政策实施后，学科类培训不再被审批，涉事老师曹某无证经营，属于非法补课。

家属认为，即使该场地无证，也因存在收费记录、上课视频和作业批改等教学活动，应被视为教学场所，不应因是非法补习教育而免除责任。目前，家属已提出复议申请。

河南泽槿律师事务所主任付建律师表示，根据《中华人民共和国刑法》第233条，过失致人死亡罪是指因过失导致他人死亡的行为。在此事件中，曹某作为补习班的经营者，有责任确保设施完备，保障学生的人身和财产安全。

根据《民法典》第1199条，无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害，教育机构应承担侵权责任，除非能证明已尽到教育和管理职责。付建律师认为，由于涉事房间外无护栏，且就读学生年龄仅7岁，存在安全隐患。曹某将学生分为两个区域，其中一名7岁男孩所在的房间无人看护，窗户未安装护栏，最终导致男孩坠楼身亡。曹某的行为可能构成疏忽大意的过失，应当预见未安装护栏的窗户可能对儿童安全构成威胁。

尽管警方认为无犯罪事实，不予立案，但付建律师强调，“非法补课”并不能免除安全责任。尽管曹某的无证补课行为违反了教育行业规定，但她仍需对学生安全负责。无论教育机构是否合法，只要学生在其中接受教育服务，经营者或组织者都应确保教学环境的安全。

作为补习班的负责人，曹某未能履行安全保障义务，导致学生死亡，应承担相应的刑事和民事赔偿责任，包括丧葬费、死亡赔偿金和精神损失抚慰金等。依据《刑事诉讼法》的相关条款，若受害人觉得公安机关未对应当立案侦查的案件进行立案，并向检察院提出此诉求，检察院需要求公安机关解释不立案的原因。若检察院认定公安机关的不立案理由不成立，则应通知公安机关进行立案，公安机关在接到通知后必须立案。如果家长在申请复议后仍然对处理结果不满意，他们可以向检察院进一步提出申请，要求公安机关解释不立案的原因，以保障自身的合法权益。

文章来源：尔德资源分享网 https://edvjjs.cn/