浙江大学35岁博士生导师不幸坠落离世，凸显“非升即走”评价体系下高校教师的压力与挑战，呼吁关注学术评价体系改革和教师心理健康。

当实验室中的仿生机器人正默默记录着数据，仿佛在诉说着主人未竟的夙愿，而它的创造者——35岁的浙大博导杜某某，却如同一朵凋零的花朵，缺席了那场本应在九月金黄时节进行的果园采收实验。8月4日，浙大紫金港校区上空，一场突如其来的坠楼悲剧，如同一道惊雷，撕裂了高校青年教师群体光鲜外表下隐藏的生存困境。校方的缄默以“无法告知”为借口，医院的抢救声明则以“无效”为句点，这场悲剧的沉重，仿佛压弯了每个人的脊梁。

事件纪实：青年才俊陨落，浙大校园沉默以对

8月4日，杭州某家医院急诊室，一场与时间赛跑的抢救正在进行。那名被紧急送入的浙大教师，正是生物系统工程与食品科学学院的特聘副研究员杜某某。学院官网上的信息清晰记录了他的足迹：这位在2020年加入浙大的农业机器人专家，其名字与2024年4月在中国农机青年科学家论坛上的那份激昂学术报告紧紧相连。

然而，与校方“暂不对外透露”的回应形成鲜明对比的是，一位知情网友的发声——“第五年未到考核期”。这一细节，如同悬挂在空中的利刃，让人不寒而栗。这不只是个案，在浙大，类似的悲剧已经连续五年上演。记得材料学院的刘永锋教授离世之际，其妻子曾公开发声，揭露了丈夫长达277天的超负荷工作记录。

“非升即走”的枷锁：压垮青年学者的最后一根稻草？

杜某某签订的6年特聘合同，如同国内众多高校普遍推行的预聘制缩影。这项制度要求青年教师在规定聘期内完成既定的科研指标，一旦未能达标，便将面临失业的命运。尽管校方未对考核压力的说法给予明确回应，但类似的悲剧早已屡见不鲜——2023年武汉大学研究员的猝死事件，就曾引发社会对“非升即走”制度的广泛质疑。

与美国大学的终身教职轨相比，国内的预聘制缺乏必要的缓冲机制。Nature/SSCI论文的硬性要求、杭州高昂的房价与青年教师微薄的薪资之间的巨大落差，再加上实验室管理与教学任务的双重压力，使得“青椒”群体长期处于高压之下。据教育部青年课题报告显示，高达72.3%的高校教师日均工作时长超过10小时。这，无疑是压垮青年学者的最后一根稻草。

高校教师的光环之下，竟隐藏着如此沉重的窒息现实。杜某某的悲剧并非个案，他的离去，恰似那尚未完成的农业机器人项目，残酷地勾勒出“科研承诺”的空洞与徒劳。在众多类似的悲剧中，我们不难发现一个惊人的共性：那些英年早逝的教师，往往正处于3-5年的职业生涯关键期，背负着国家级课题的重压，同时还要指导着多名研究生。

更令人忧虑的是，此类事件所暴露出的深层次制度性缺陷，如同一道道无形的枷锁，将教师们牢牢锁在“发表或出局”的恶性循环之中。科研成果的量化考核体系，将教师的职业生命简化为数字的堆砌，使得精神上的重负难以承受。而心理支持系统的缺失，更是让他们在压力面前显得孤立无援，无处倾诉。而那看似坚固的退出机制，实则如同无形的墙，彻底堵死了教师们转型发展的道路。这一切，都令人深思，不禁要问：我们的高校教育，究竟该如何才能走出这困境，还教师们一片宁静的天空？

制度优化之道：从“淘汰”迈向“培育”的智慧转型

改革之翼，当乘风破浪，寻求突破。今朝，吾辈建议，改革之路可从三大维度着手：

**一、铸就学术贡献的“矩阵奇观”**，效仿麻省理工的典范，将教学之果、技术之变融入评价体系，让知识的种子在土壤中生根发芽。

**二、施行香港科技大学的心灵呵护**，借鉴其EAP心理援助计划，为学者搭建心灵避风港，让心灵之舟在波涛汹涌的学术海洋中得以休憩。

**三、借鉴德国W1教授制度的智慧**，设立2-3年的过渡期，为未能晋升的学者提供转岗保障，让梦想之花在等待中绽放。

《自然》杂志在2022年的社论中，曾振聋发聩地警示：“卓越学术，不应以透支生命为代价。”当杜某某实验室的机器人依旧在数据海洋中闪烁，这场悲剧留给高等学府的，是深刻的反思：在追逐科研的量化指标时，我们是否应为学者们保留一份喘息之机？或许，真正的学术创新，正是在不被KPI所割裂的完整生命体验中孕育而生。

文章来源：尔德资源分享网 https://www.uctravos.cn/